Эпохальное сражение на Фейсбуке очень выпукло показало “кто есть ху”, и на том спасибо.
Как бы ни было обидно разочаровываться в людях, но кристаллизация в “воображаемых сообществах” вокруг идеологий – единственная альтернатива вождизму, объединению вокруг личностей, а, точнее “патронов”.
Это, на самом деле, признак болезненного, но созревания нашего гражданского общества. Но чтобы объединиться на таких принципах, нужно, как писал не-во-всем-неправый классик, размежеваться.
Один – белый, другой – серый. Одно такое размежевание уже по факту произошло: у нас, на самом деле, два средних класса – один “белый”, другой “серый”.
Одни долго и прилежно учились, чтобы стать “белыми воротничками”, получающими вполне европейские “белые” зарплаты в престижных компаниях крупного и среднего бизнеса, устроиться в международные организации, или ту часть гражданского сектора, которую осчастливили своим вниманием доноры.
Это глобализированные граждане, которые стараются жить теми же интересами, что их коллеги в развитых странах (включая левацкие идеи), вести такой же образ жизни.
И искренне возмущаются, почему же это Украина (где средний доход на душу населения в год едва дотягивает до их месячной зарплаты) до сих пор не выглядит и не ведет себя как богатая страна.
А то и просто презирающие “нищебродов”, которые не смогли добиться такого же успеха в жизни. Нет, конечно, без всяких кавычек прекрасно, что такая прослойка у нас есть, но упаси боже допустить ее к принятию решений.
Другие – со школьной скамьи или сразу после ушли зарабатывать, и свои университеты проходили на базарах, в киосках, в такси и т.д. Большинство так и осталось в малом или микро бизнесе – со всеми “серыми” схемами, взятками, “крышами”, и прочей грязью, в которой его вынуждают жить.
Пройдя такую “школу жизни” (и соответствующий отсев) они смотрят на мир совсем с другой стороны, чем “белые”.
Правда, когда заходит речь о высоких материях, они часто изрекают полную ересь – сказывается недостаток элементарных знаний, абстрактного и стратегического мышления, да и просто, чего греха таить, групповой эгоизм вкупе с патернализмом.
Однако на их плечах держится немалая часть экономики, если не в смысле доходов, то в социальном отношении.
Они, в основном, вынесли на своих плечах оба Майдана (хотя и “белых” там на удивление хватало), они в значительной степени обеспечивают остальным согражданам те удобства и дешевизну жизни в Украине, которые удерживают многих “белых” от эмиграции.
При всем при этом, есть и объединяющие моменты: каждый со своей стороны борется за возможности (а не за подачки). И те, и другие, хотят подчинить государство народу не на словах, а на деле.
И в этом у них есть общий враг – “олигархический класс” в виде всех тех, кто живет вообще за счет коррупции и государственного рэкета, или делает “бизнес” на своих связях с политикой и госаппаратом, т.е. ограничении возможностей для всех остальных.
Нетрудно видеть, что эти моменты – фундаментальные, они касаются “правил игры”, поэтому оба крыла среднего класса обречены действовать сообща. Но такие вот моменты, как хейтерство “евроблях” их сразу разъединяют.
Тем более, когда есть мощные интересы, заинтересованные углублять описанный выше раскол.
Правдивая история вопроса
Начнем с фактов, которые в этой истории были бессовестно перевраны и перевернуты с ног на голову проплаченными журналистами и блогерами.
Надо признать, развод лохов удался на славу, а пиарщики автопрома и официальных импортеров поработали профессионально.
Они точно попали в нерв многим, часто совсем даже не последним людям, которые в этом случае, как говорится, развесили уши и проявили полное отсутствие критического мышления.
Не потрудившись проверить элементарные факты они пошли радостно разгонять подброшенную им ложь о том, что, якобы, “евробляхеры” – это те, кто не хочет платить налогов, и на этом все.
Причем, купились на примитивную ложь пропагандистов, которую можно опровергнуть в два клика, такое количество вроде бы экспертов, вроде бы профессионалов, и вообще, казалось бы, приличных умных людей, что становится действительно страшно.
Как известно, главное обвинение против “бляхеров” – “они не заплатили налоги! Я – честно заплатил, когда покупал машину, а они самые хитросделанные, обошли! Ату их!”.
Президентский политтехнолог-большевик Уколов даже пост сделал о том, сколько, якобы, недополучил бюджет из-за “бляхеров”, и что можно было бы, якобы, на эти деньги сделать – чтобы, в очередной раз, натравить менее обеспеченных сограждан на средний класс.
Однако, пропагандоны умалчивали, что акциз, который не заплатили “бляхеры” был в 10-15 раз выше, чем акциз на новую машину, заплаченный ее покупателем. Вообразите себе: Вы купили новый автомобиль за, скажем, $20 тыс., и заплатили при этом акциза $500.
А им предлагается за машину, которая стоит вдесятеро меньше заплатить вдесятеро больше – так, что она, в итоге, стоила бы как половина вашей (при возрасте лет в пятнадцать), при том, что на вторичном рынке можно было бы купить за семь-восемь.
Неужели кто-то всерьез мог полагать, что такие налоги кто-то мог платить? На самом деле, их никогда и не платили, поскольку в данном случае налогом акциз на подержанные автомобили является только по форме.
Никаких сколько-нибудь ощутимых поступлений в бюджет он никогда не давал, и вообще не был для этого предназначен.
Просто, в свое время (больше двадцати лет назад) правительство Украины подарило половину АвтоЗАЗа уже тогда почти обанкротившейся и выгнанной с позором из Европы за коррупцию компании “Дэу моторс”.
Условия были совершенно возмутительные, как в плане льгот, так и в плане обеспечения полной монополии корейцев на внутреннем рынке – в том числе, через запрет ввоза автомобилей старше 8 лет и запретительные акцизы на остальные. Почему именно акцизы?
Да потому что правила международной торговли не позволяли просто так ввести запрет на ввоз, да и запретительные пошлины были вне закона. Впоследствии, кстати, запрет на ввоз машин старше 8 лет заменили на запретительную же плату за первую регистрацию.
Все это принималось под насквозь фуфловый бизнес-план, главной частью которого было, на самом деле, обязательство не увольнять негодный персонал (во главе с директором), т.е. не проводить никакой подлинной реструктуризации завода.
Одна радость – все это безобразие должно было продолжаться не более 5 лет, и могло быть продлено только в случае выполнения заведомо несбыточных планов, в том числе по экспорту автомобилей.
Естественно, радужные планы не были выполнены даже близко, но по истечении срока Рада под давлением лоббистов проштамповала почти все их “хотелки” и продлила их навечно.
Естественно, драконовские ограничения старались обойти, и успешно обходили – но лоббисты-монополисты не дремали, и закрывали схемы одну за другой.
Так что десять лет назад таки успешно закрыли рынок от всякой конкуренции, и благодаря этому держали цены (в том числе и на новые автомобили) куда выше, чем в более богатых странах.
А украинский потребитель в результате только от невозможности ввозить подержанные автомобили из стран ЕС терял ежегодно как минимум миллиард евро в виде неполученной пользы.
Но вот, несколько лет назад некие предприимчивые люди нашли новую юридическую лазейку для того, чтобы массово обойти неправедный закон, хотя и с большими рисками и хлопотами.
Ею воспользовались видимо около полумиллиона сограждан – очевидно, самых активных, и, при этом, склонных к риску, то есть почти поголовно относящихся к описанному выше “серому” среднему классу, причем, преимущественно, более молодой и менее богатой его части.
Создалась нехорошая ситуация, когда по дорогам массово ездят незарегистрированные у нас автомобили, среди которых могут быть, например, угнанные в других странах.
Да и вообще – номерные знаки не зря ведь придумали: где искать скрывшегося с места происшествия виновника, если он на чужих номерах, и не собственник автомобиля?
Однако, в то же время, массовость этого явления давала надежду на то, что удастся переломить сопротивление лоббистов и отменить преступный закон.
В 2016 году депутату Роберту Горвату, ссылаясь на эту проблему, удалось провести закон, смягчающий ограничения.
К сожалению, изначально правильная компромиссная идея – установить пресловутый акциз на одном уровне, независимо от возраста машины – была, в итоге, под давлением лоббистов обрезана до авто после 2010 года выпуска.
Сработала заложенная раньше мина в виде обязательства не производить автомобили, не отвечающие стандарту Евро-5 , которое лоббисты (в полном противоречии с действительными целями экологии – но об этом дальше) обернули в форму “не разрешать ввоз”.
Для “верхнего среднего класса”, который может себе позволить выложить за машину не одни десяток тысяч евро, и часто не может себе позволить ездить на старой машине по соображениям престижа – это было действительно послабление, шаг вперед.
Но за бортом осталось абсолютное большинство “евроблях”, которые теперь вообще нельзя легально ввезти из-за ограничения Евро-5, и оставшихся запретительных акцизов.
При этом, владельцы таких автомобилей заинтересованы были бы их легально приобрести и растаможить, ведь, на самом деле, они ездят на честном слове в буквальном смысле: деньги заплачены, а права собственности – не получены.
Более того, эксплуатация “евробляхи” обходится в несколько сот долларов ежегодно на услуги по ввозу-вывозу. А при легальном ввозе НДС платится, фактически, не за счет покупателя, а за счет страны, из которой автомобиль импортируется (там действует возмещение НДС).
Так что совершенно рационально абсолютное большинство “евробляхеров” были бы счастливы легально растаможить свои машины с уплатой НДС, или, даже, так и быть, умеренного акциза (но не такого, как в южанинско-святашевском законопроекте).
Немногочисленное исключение составляют полные отморозки, и те, кто на еврономерах ввез относительно новые машины, которые подпадают по описанный выше закон Горвата.
Впрочем, между этими двумя группами особой разницы не просматривается, однако они погоды не делают даже вместе взятые.
Более-менее сознательные владельцы объединились в гражданскую организацию, и начали качать права. Это – один из немногих случаев в нашей истории, редкий пример движения “снизу”, созданного самими людьми, а не инспирированного политиками, бизнесом или внешними силами.
Более того, АвтоЕвроСила проявила удивительную сознательность, выступая с реалистичными требованиями: не узаконить схему (т.е. разрешить и дальше ездить без регистрации), не на шару, а за доступную растаможку – с уплатой НДС, а, может быть, и больше.
И уж совсем удивительно, что активисты борются не только за себя самих, и даже не за тех, кого они непосредственно представляют: “бляхеры” отказались от предложенной им подачки в виде льготной растаможки только для тех, кто уже ввез машины (а такой прецедент был в начале 2000-х).
Нет, они решили бороться за равные правила для всех. Поэтому, кстати, смешно выглядят лоббисты, намекающие, будто это все организовала мафия – в случае выполнения требований, она останется без работы, от слова “вообще”.
Да, возможно, протестанты не всегда выглядят очень культурными и интеллигентными (как и вообще “серый” средний класс) – но ведь борются-то они мирными методами и за хорошее дело. В конце концов, на Майдане ведь тоже очень разные люди были, не так ли?
Право против закона
Казалось бы, радоваться надо возросшей сознательности? Ан нет… “Евробляхеры” нарушают закон, и этому нет оправдания.
И это пишут люди, которые, в свое время, оккупировали Крещатик, Майдан, и кучу зданий вокруг, массово нарушали общественный порядок, устанавливали незаконные временные сооружения (в т.ч. баррикады), сопротивлялись милиции – не выполняли ее законные требования разойтись и освободить место для йолки, а некоторые, небось, еще и бросали камнями (и даже коктейлями Молотова) в милицию.
Тогда, получается, правы были всякие Портновы, Лукаши, Януковичи, и Путины: нужно было разогнать, посадить, а при сопротивлении – применять оружие. Вот в какой почетной компании вы оказались, господа бляхохейтеры.
А все потому, что есть закон, и есть право. Закон, фактически запрещающий ввозить и легально растамаживать (на равных условиях, за приемлемую цену) подержанные автомобили – такой же противоправный, как законы 16 января.
Он топчет священное право выбора потребителей, на котором держится рыночная экономика. Это плановая существует для производителя, а рыночная – для Его Величества Потребителя, нравится это производителям или нет.
Их дело – не выпрашивать себе защиту у государства, а заткнуться и работать в три пота, чтобы снискать расположение Его Величества.
Закон, который действует наоборот – неправовой, и если нет возможности изменить ситуацию легитимным путем (как это было не только в случае Майдана, но и, к сожалению, протекционизма автомобильной псевдопромышленности тоже), то его нарушать не только можно, но и нужно.
Это священное право народа на восстание, которое служит последним уровнем сдержек и противовесов власти. “Евробляхеры” – это своего рода восстание против неправового закона, которое по своей сути ничем не отличается от Майдана.
При всей любви к законности приходится признать, что если власть принимает тупые законы, направленные против людей, и нет нормального способа их изменить, то ничего не остается, кроме массового гражданского неповиновения.
Вспомним, например, как афроамериканцы добились отмены сегрегации тоже путем массового неповиновения ей – и весь законопослушный мир чтит их предводителя Мартина Лютера Кинг, как и его духовного отца Махатму Ганди.
Конечно, в идеале народ должен был бы не нарушать преступный закон, а в едином порыве воспротивиться его принятию, или, в крайнем случае, выйти на массовые протесты с целью отмены ограничений и прекращения грабежа.
Но есть большие сомнения, что даже самые прогрессивные реальные народы всегда поступают так. В тех же США во время оно, вначале бутлегерство стало массовым, а бутлегер превратился в национального героя, и только потом, наконец-то, отменили “сухой закон”.
А украинцев наша история, которую “невозможно читать без брома”, жестко научила полагаться на индивидуальные, краткосрочные, эффективные здесь и сейчас, оборонительные стратегии и решения – такие, как “евробляхи”, теневая экономика, или, например, выращивание свиней, которыми брезговали мусульмане-кочевники, устраивавшие регулярные набеги на наших предков.
Конечно, это – стратегии выживания, а нам нужно переходить к развитию, которое требует совсем других подходов: коллективных, долгосрочных, наступательных.
Но в этом контексте АЕС – это прекрасный (во всяком случае пока) и вдохновляющий пример перехода от первых ко вторым. Однако, если осуждать его за то, что он еще не стал идеалом – то никакого перехода никогда не будет: лучшее – враг хорошего.
Да и вообще, не абсурдны ли эти претензии? А что, бизнес, который сейчас платит зарплаты в конвертах должен сначала стать белым и пушистым, а потом уже требовать отмены налога на труд?
А что, ткачи 18 века должны были сначала сломать свои станки, а потом уже выходить на революцию? А уж тех, кто рекламирует услуги по узакониванию самостроев – вообще линчевать нужно.
Следующую категорию бляхо-хейтеров составили меркантилисты – защитники отечественного производителя, среди которых оказался по крайней мере один когда-то уважаемый экономист. На эту тему сказано слишком много, чтобы повторяться.
Здесь напишу только что не существует экономических аргументов в защиту протекционизма зрелой отрасли – это чистой воды грабеж, причем уничтожающий ценность. Научная дискуссия меркантилистов с рыночниками завершилась лет двести назад полной победой рыночников.
Однако, поскольку такой результат не всех устроил (в частности, с ним не могли примириться отечественные производители), и не всем он кажется интуитивно очевидным, то заинтересованные стороны продолжают взращивать мошенников вроде небезызвестного у нас (угадайте, кем и на чьи деньги раскрученного) Райнерта, которые поставляют лже-аргументы в поддержку протекционизма.
На самом деле, единственный заслуживающий внимания аргумент – это infant industry, но он никак не применим к зрелым отраслям, каковой, безусловно, была и есть автомобильная.
Как раз этот случай я, в свое время, разобрал, потому что он позволяет оценить нанесенный ущерб количественно, и этим интересен с точки зрения экономической науки.
Грубо говоря, разница в ценности подержанного автомобиля в Европе и у нас может быть измерена разницей в цене, которую можно умножить на потенциальный импорт (который тоже можно оценить) и получить потерянную полезность.
Это, как минимум, миллиард евро ежегодно – куда больше, чем добавленная стоимость автомобильной отрасли в ее лучшие годы, а сейчас – больше, чем весь объем ее выпуска.
Меркантилисты (как им и положено) также очень озабочены платежным балансом. Однако они почему-то упускают из виду очевидный факт, что деньги за “евробляхи” уже давно уплачены, то есть, их растаможка не приведет ни к какому ухудшению этого баланса.
Конечно, если сделать, как предлагает АЕС (и мы, т.е. РПР) растаможку доступной, то везти будут еще больше. И ничего страшного не случится, как не случилось ничего плохого с курсом от уже завезенного полумиллиона автомобилей.
Однако этот аргумент взял на вооружение еще один политтехнолог – Михаил Кухар, и смутил им немало умов.
Экология – не побоку, но…
До уровня беднейших стран ЕС нам еще расти и расти (раза в четыре), а концентрация помешанных на экологии среди “белого” среднего класса у нас, оказывается, вполне “европейская”.
Вот только они действительно не совсем дружат с логикой, потому что делают стойку на слова “отменить Евро-5”, почему-то совершенно игнорируя реальную ситуацию.
В которой у нас, как и подобает бедной стране (да, не нам равняться с ЕС) средний возраст легковых автомобилей – 20 лет, причем из них немалую часть составляют всякие жигули и ланосы, никогда и близко не отвечавшие евростандартам, и, в лучшем случае, дотянувшие до Евро-2.
Поэтому на этом фоне массовый ввоз Евро-4 только улучшит ситуацию, тем более, что эти машины вытеснят настоящий хлам в село, где он еще послужит (как это, в свое время, получилось в Беларуси).
Не говоря уже о том, что если заботиться об экологии, то начинать нужно с контроля на дорогах и техосмотра коммерческого транспорта – больше всего дымят убитые дизеля. И один такой грузовик или марштутка стоят десятков Евро-4.
Впрочем, даже тут не все так однозначно. Ведь как бы нам ни был противен дымящий грузовик, нужно понимать, что в бедной стране (в отличие от богатой) это далеко не всегда следствие жадности владельца.
Гораздо вероятнее, что для кого-то – это единственный источник заработка, с которого он, из последних сил кормит семью, помогает престарелым родителям, а может быть еще и армии или добробату.
И даже, не побоюсь этого слова, дымящий завод – тоже не однозначный случай, если альтернатива ему – безработица: как минимум, нужно спрашивать местных жителей.
Это не значит, что за экологию вообще не нужно бороться – нужно, особенно когда речь идет о невозобновляемых экосистемах. Например, лесах – но бедная страна и близко не может себе позволить таких жестких экологических норм, как богатая.
Как и многих других прекрасных предметов роскоши, которыми нам придется только любоваться, пока не заработаем на них. Для полноты картины, нужно вспомнить еще вовсе смешной аргумент о, якобы, утилизации.
Это вообще чистая лапша на уши: во-первых, то, что, может быть, считается уже невыгодным эксплуатировать в богатой стране с дорогим автосервисом остается вполне пригодным в наших условиях.
Во-вторых, утилизация по-нашему (да, впрочем, и по-польски, по-чешски, по-хорватски, и т.д.) – это разборка на запчасти, ведь автомобиль умирает не весь одновременно.
К нам специально пригоняли и пригоняют на разборку старые авто из Европы, а годные запчасти служат еще многие годы на других машинах. А на металлолом у нас до недавнего времени была даже экспортная пошлина, так он необходим отечественной промышленности.
И о главном…
Что особо печально – ненавистники “евроблях” (как и упрощенной системы, и НнВК, и и т.д) в упор не слышат аргументов, и продолжают повторять одни и те же опровергнутые тезисы.
Впрочем, некоторые из них, будучи прижаты к стене неопровержимыми фактами, перескакивают с одного псевдоаргумента на другой по мере опровержения предыдущих, пока не приходят к тому, что они просто меркантилисты.
Или просто ненавидят “хитрецов”, “барыг”, и т.д. Мягко говоря, не очень достойно приличных людей, зато очень типично для лоббистов, которые не могут по понятным причинам признаться в своих корыстных мотивах (просто бизнес, ничего личного).
Или незрелых личностей “не хочу – не буду, не нравится и все”, которые боятся признаться в своих низменных мотивах себе самим.
На самом деле, к сожалению, многие из разобранных выше аргументов оказались оправданием низменных человеческих чувств, в которых бляхохейтеры не хотят себе признаваться, а профессиональные трюкачи-политтехнологи с улыбочкой их разводят, загоняя “оленей” в нужном им направлении.
Впрочем, настало, видимо, время и развестись кое с кем из этих разведенных.
Часть когда-то, якобы, приличных людей на проверку оказалась обычными снобами. Для них автомобиль – средство самоутверждения перед нищебродами, и они презирают сограждан, которые потратили свои деньги (собственноручно заработанные) на рухлядь.
Это старье они, ха-ха-ха, даже помыть не могут, и на ремонт им не хватает, и вообще: “нет денег на новую машину – ходи пешком. Машина – это для таких крутых пацанов и девок, как мы, чтобы на вас, лохов, смотреть свысока.
А не стоять в пробке за каким-то корытом, которое, фи, вышло из моды десять лет назад. Это – элитисты: мерзкий совок, новорусскость и моральный упадок в одном флаконе. Кроме отвращения ничего не вызывает, даже обсуждать нечего.
Ну и простую зависть никто не отменял, конечно. “Как это – я заплатил дороже, а налог взяли, и отменили?”. Если так рассуждать, то улучшать вообще ничего нельзя, а цены должны только расти.
“Я заплатил взятку за то, чтобы узаконить перепланировку квартиры, а процедуру отменили”, “Я заплатил за лицензию – а ее отменили”, “Я заплатил за карантинный сертификат, а его отменили”, и т.д.
Когда такую чушь повторяет целая глава Комитета ВР – это вообще на голову не налазит. Кстати, не она ли, в свое время, предлагала, во что бы то ни стало (т.е. без учета фискальной ответственности), понизить налоги для бизнеса?
Да так, что провалила этим налоговую реформу собственного авторства, в которую вложили кучу сил эксперты, и на которую так надеялся бизнес.
Вот мы, собственно, и подошли к корню проблемы размежевания-объединения: идеологии и морали. Это вещи сугубо субъективные, поэтому придется перейти на лирику и говорить от первого лица.
Да, кое с кем из вас мне лично не по пути, и это – не вопрос дискуссий, потому что моя-твоя не понимай. Это вопрос мировоззрения. С теми, кто презирает “нищебродов, везущих хлам” мне не по пути, как бы ни призывали к объединению. Просто противно.
С теми, кто считает, будто государство вправе решать за потребителя, на что он может тратить деньги, а на что нет -– тоже не по пути, – это этатисты. Как свободный человек, я хочу сам определять, что мне нравится, что мне полезно, что выгодно.
А не подчиняться чьим-то вкусам или предпочтениям. Если речь идет о вреде или пользе для окружающих – тут другой вопрос, но такие внешние эффекты, как называют их экономисты, можно регулировать экономически.
Например, в вопросе автомобилей они регулируются акцизом на топливо. А решать за меня, что мне лучше я никому не позволю. Как подвид, меркантилисты-индустриалисты озабоченные развитием промышленности любой ценой.
В частности, путем защиты отечественного производителя от отечественного же потребителя – пусть идут к себе в совок, туда, где остались их единомышленники.
Их подходы, если проследить логически, упираются в корень меркантилизма – архаичное “мышление в терминах нулевой суммы”, отрицающее win-win в принципе. Это глубочайшее и самое вредное заблуждение, на котором играли и будут еще долго играть жулики и леваки.
Я не верю, я абсолютно точно знаю, что добровольный обмен (в том числе международная торговля) – обоюдовыгоден, и, если бы не он, то мы бы лазили по деревьям. Точнее, не мы, ибо нас, людей, столько не развелось бы.
Недалеко ушли от них завистники. Конечно, специально созданные для некоторых (той же “автомобильной промышленности” или “официальных импортеров”) привилегии – зло, с которым нужно бороться.
Но и абсолютной справедливости нет и быть не может: люди не одинаковы, условия меняются. Да, я тоже двумя руками за равные возможности – но это недостижимый идеал, хотя бы потому, что начальные условия не равны.
И вечный спор между тем, что справедливее – выравнивать правила или подтягивать искусственно тех, у кого изначальные возможности ниже – никогда не завершится и ни к чему не ведет. Каким бы ни было решение, оно всегда кого-то дискриминирует, а кому-то выгодно.
Но для меня это – не повод ничего не делать вообще. А справедливость (которая всегда в прошлом) – тормоз развития, от которого, в итоге, выигрывают все, хотя одни больше, а другие – меньше.
Мне лично только приятно (и, кстати, объективно выгодно, в большинстве случаев), если кто-то разбогатеет больше меня – при условии, конечно, что это происходит за счет честной деятельности на конкурентном рынке, а не за счет других.
Поэтому, в частности, среди моих друзей есть и те, кто беднее, и те, кто гораздо богаче. Причем за долгую жизнь мы с некоторыми неоднократно менялись местами – и это не мешало дружить. А вот с теми, кто предпочитает, чтобы все были равно бедными – сори, никакой дружбы не выйдет.
С карго-интеграторами – теми, кто готов молиться на любую глупость, если она действует в ЕС – я воевал и буду воевать. Хотя, это, по большому счету, даже не вопрос идеологии, а проблема с адекватностью оценки реальной ситуации.
Но, кстати, для баланса – с теми, кто призывает немедленно отменить все налоги, или снизить их до размеров Сингапура – нам тоже не по пути, ибо это безответственно.
Однако, протест “евробляхеров” к этому никакого отношения не имеет, ибо они протестуют против не фискальных, а регулирующих (точнее, запретительных) налогов, а фискальные, как раз, готовы платить.
Хочу видеть тех, кто понесет вперед вольный, но, при этом, ответственный дух Майдана (кстати, протест “евробляхеров” – это, кое в чем, его продолжение).
И, да, не смотря на все сказанное выше – готов снова, если потребуется, выходить на Майдан или защищать Украину вместе со всеми описанными выше идеологическими противниками. Потому, что в противном случае нам негде будет вести эти споры. Разве что “на зоне”…
Кстати, если что (были вопросы) – лично у меня старый “Мондео” на украинских номерах, куплен б/у больше десяти лет назад, и пока нет денег на обновление.
Наверное, если бы работал на лоббистов и придумывал как разводить народ – этой проблемы не было бы. Так что лично я от дешевой растаможки пока что только проигрываю – моя собственность потеряет в цене.
Автор: Старший экономист CASE Україна Владимир Дубровский для БИЗНЕС ЦЕНЗОР